7. Hukuk Dairesi 2011/5032 E.,  2012/2174 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 116 ada 40 parsel sayılı 7556.24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 116 ada 40 parsel sayılı taşınmazın aile mezarlığının da bulunduğu bölümüne yönelik tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, davacı ... ise taşınmazın tamamına yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.11.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 1132,08 m2 yüzölçümündeki bölümün mezarlık niteliği ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle dava dışı ... Köy Tüzel Kişiliği adına, geriye kalan 6424.16  m2  yüzölçümündeki bölümün ise 116 ada 40 parsel numarası ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından  temyiz edilmiştir.
Dava konusu 116 ada 40 parsel sayılı taşınmaza uygulanan davacı tarafın dayandığı tapu kaydının uygulaması yetersiz ise de, bir an için dava konusu taşınmazı davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilse dahi tapu kayıt malikinin ölüm günü ile tespit tarihi arasında 20 yılı aşkın süre geçtiği, dava konusu taşınmaza malik sıfatıyla sürekli davalı tarafın zilyet olup davacıların zilyetliklerinin bulunmadığı, bu nedenle 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmü uyarınca tapu kaydının davalı taraf yararına hukuki kıymetini kaybettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlendiğine göre davacı ...'nin tapu kaydına dayalı temyiz  itirazları yerinde değildir.
Davacı ...'nin uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.11.2010 tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli bölüme yönelik hüküm ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Dava ve temyize konu 116 ada 40 parsel sayılı  taşınmazın belirli bölümünün mezarlık olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Aktif mezarlıklar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi hükmüne göre köy hizmet mallarından sayılmaktadır. Her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerinde mezarlık niteliğindeki bölümün dava dışı ... Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de temyiz edenin sıfatı dikkate alındığında bozma nedeni yapılmamıştır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu geriye kalan 16,25 TL harcın davacı ...'den alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.