7. Hukuk Dairesi 2011/4921 E.,  2011/5668 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 6 parsel sayılı 7698,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz malikinin kesin olarak bilinemediğinden söz edilerek tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, bu eksikliğin davalı Hazine adına tespit gören 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını idda ederek, eksikliğin bu parselden tamamlanması için dava açmıştır. Davacı ... ise adına tespit edilen dava dışı 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, bu eksikliğin davalı Hazine adına tespit gören 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını iddia ederek eksikliğin bu parselden tamamlanması için dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı ...'ın davasının reddine, dava konusu 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 29.07.2009 günlü rapor ve haritasında (B) harfi ile işaretli 2176,39 m2 yüzölçüme sahip bölümünün davacı ... adına tespit edilen dava dışı 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle tesciline, geriye kalan kısmın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline, 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde tespit gününde zilyet davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğinden davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece dava konusu taşınmazın kabule karar verilen bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tescili gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilen bölümün dava dışı aynı ada 1 parsel sayılı taşınmazın geometrik şeklini bozacak şekilde 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi dava konusu olmayan 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil karar verilmesi dahi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 1. ve 5.bendin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına, 1. bendin yerine "Davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 2176,39 m2 yüzölçüme sahip bölümün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, geriye kalan aynı raporda (A),(C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin tespit gibi tesciline" 5.bendin yerine " dava konusu olmayan 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine" sözlerinin hüküm yerine yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.