7. Hukuk Dairesi 2011/2192 E.,  2012/92 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ...Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı tarafın kaçak elektrik kullanmadığının sonuçlanan kamu davası ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.
Toplanan delillerden davalı şirketin yetkili temsilcisi hakkında Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/690 esas sayısına kayden açılan kamu davasının yargılaması sonunda sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği, açık bir anlatımla davalı tarafın kaçak kullanım yapmadığının ceza mahkemesi kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. Ceza yargılaması sonunda ulaşılan maddi vakıa tespitinin ve buna ilişkin hükmün hukuk mahkemesini de bağlayacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, anılan kamu davası sonunda verilen hüküm temyiz edildiğinden henüz kesinleşmemiştir.
Hal böyle olunca ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmesinin beklenilmesi daha sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.