7. Hukuk Dairesi 2010/4755 E.,  2011/3032 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 120 ada 26 parsel sayılı 3770,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre somut olayda uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenebilmesi için dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmasının zorunlu olmasına, dava dosyasının keşfe hazır hale getirilmesine, davacı tarafın usulüne uygun olarak verilmiş kesin mehil ve ihtarata rağmen keşif giderini süresi içerisinde mahkeme veznesine depo etmediğinin anlaşılmasına göre Kadastro Kanunu’nun 36. maddesi hükmü uyarınca davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Delillerin değerlendirilmesi mahkemeye aittir.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6.85 TL temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.