7. Hukuk Dairesi 2009/8372 E.,  2010/6367 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 265 ada 6 ve aynı ada 7 parsel sayılı sırası ile 1191.78 m2 ve 1616,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkında aynı kuvvet ve mahiyette tapu kayıtları bulunduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tutanaklar Kadastro Komisyonunca 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Yargılama sırasında davacı ... 10.09.1996 tarih, 872 sayılı, davalı hazine 21.12.1988 tarih, 17 sayılı, dahili davalı ... ise 26.06.1999 tarih, 327 sayılı tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacı ... Kişiliğinin davasının reddine, dahili davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu 265 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 265 ada 6 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 11.03.2009 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 646,10 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilerek davalı hazine adına, taşınmazın geriye kalan 545,68 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise 265 ada 6 parsel sayılı taşınmaz olarak dahili davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı hazinenin temyizi 265 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilen 545,68 m2 yüzölçümündeki bölümüne yöneliktir. Bu bölümün davacı ...'ın tutunduğu 26.03.1999 tarih 327 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.