7. Ceza Dairesi 2024/174 E.,  2024/5272 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/459 E., 2012/233 K. ve 2011/338 E.,2012/300 K. ve 2011/335 E., 2012/299 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve AlkolPiyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
İNCELEME KONUSU
KARARLAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2012 tarihli ve 2011/459 Esas, 2012/233 Karar sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'nın anılan Kanun'un 8/4. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin 11.06.2012 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2012 tarihli ve 2011/338 Esas, 2012/300 Karar sayılı kararı ile 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'nın anılan Kanun'un 8/4. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyiz isteminin reddi ile 30.06.2014 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2012 tarihli ve 2011/335 Esas, 2012/299 Karar sayılı kararı ile 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'nın anılan Kanun'un 8/4. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyiz isteminin reddi ile 30.06.2014 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 15.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124640 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124640 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
''15/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'unda yapılan değişiklik sebebiyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen; İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2021 tarihli ve 2020/2747 esas, 2021/2615 sayılı kararı ile anılan Mahkemenin 21/04/2021 tarihli ve 2020/2716 esas, 2021/1004 sayılı kararı ve adı geçen Mahkemenin 07/12/2021 tarihli ve 2020/2743 esas, 2021/2634 sayılı kararını, asıl kararların kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosyalar kapsamına göre, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2012 tarihli ve 2011/335 esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 24/01/2011, iddianame düzenleme tarihinin 08/03/2011 olduğu, anılan Mahkemenin 26/04/2012 tarihli ve 2011/338 esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 02/02/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/03/2011 olduğu, adı geçen Mahkemenin 16/04/2012 tarihli ve 2011/459 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 13/02/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 28/03/2011 olduğu, her üç suçun da 08/03/2011 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan üç dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III.KARAR
1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2012 tarihli ve 2011/459 Esas, 2012/233 Karar sayılı kararının, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2012 tarihli ve 2011/338 Esas, 2012/300 Karar sayılı kararının ve İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2012 tarihli ve 2011/335 Esas, 2012/299 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.