7. Ceza Dairesi 2024/1713 E.,  2024/6138 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/14 E., 2023/418 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Düşme, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.GEREKÇE
A.Sanıklar Hakkında İşgal ve Faydalama Eylemleri Nedeniyle Kurulan Düşme Hükümleri Bakımından
Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık ... hakkında anılan Kanun'un 67/2. maddesinin (d) bendi gereği, zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkumiyet hükmünün kurulduğu 07.05.2014 tarihinden itibaren karar tarihine kadar; sanık ... hakkında ise suçun işlendiği 23.09.2011 tarihinden iddianame düzenlenme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, suç tarihinden karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmiş ise de kamu davalarının düşmesine dair kararların sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmıştır.

B.Sanıklar Hakkında Motorlu Testereyle Ağaç Kesme Eylemleri Nedeniyle Kurulan Düşme Hükümleri Bakımından
Sanıkların üzerine atılı eylemin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1. ve 91/4. maddeleri kapsamında motorlu testereyle ağaç kesme suçunu oluşturduğu, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği, buna göre atılı suç bakımından dava zamanaşımın 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin d bendi ve 67/4. maddesinde öngörülen 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi bulunacağı ve anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

II.KARAR
A.Sanıklar Hakkında İşgal ve Faydalama Eylemleri Nedeniyle Kurulan Düşme Hükümleri Bakımından
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz nedenleri ve dikkate alınan sair husular yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanıklar Hakkında Motorlu Testereyle Ağaç Kesme Eylemleri Nedeniyle Kurulan Düşme Hükümleri Bakımından
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.