7. Ceza Dairesi 2023/9378 E.,  2023/7048 K.

MAHKEMESİ :... ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/541 E., 2023/41 K.
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.... ... ... ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2013/1223 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararı ile sanığın marka hakkına tecavüz suçundan (mülga) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237

sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.Anılan kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.10.2022 tarihli ve 2021/17140 Esas, 2022/13371 Karar sayılı ilâmıyla;
"1- ... uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2- ... şikayetçi ... S.A. şirketine ait taklit ürün bulunmadığı halde suçtan zarar gördüğü kabul edilerek davaya katılmasına kararı verilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

.... ... 1. ... ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/541 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile sanığın marka hakkına tecavüz suçundan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; iddianamede yer alan ürünler hakkında daha önce aynı Mahkemenin 2013/54 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılıp ...... hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, aynı eylem için davanın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın mahkûmiyetine hükmedildiğine, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A.Katılanlar vekili 25.06.2013 havale tarihli şikâyet dilekçesi ile ... isimli ... yerinde hak sahibi oldukları tescilli markalı ürünlerin, marka haklarına tecavüz edilerek satışa arz edildiği iddiası ve arama - el koyma tedbirlerinin uygulanması talebi ile şikâyetçi olmuştur.

B.... ... 12. Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.06.2013 tarihli ve 2013/604 Değişik ... sayılı kararı doğrultusunda, ilgili ... yerinde 28.06.2013 tarihinde yapılan aramada; katılan firmalar adına tescilli markaları taşıyan toplam 109 adet tekstil ürününe el konulmuştur.
C.Dosyada mevcut 02.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu ürünlerin orijinal olmayıp, taklit ürünler olduklarına, katılanlar adına tescilli markaların aynen kullanıldığına, söz konusu izinsiz kullanımın orta seviyede tüketiciler üzerinde karışıklığa ve aldatıcılığa yol açacağına dair görüş bildirilmiştir.
D.Sanık savunmalarında; suç tarihinde ... yerini kendisinin işlettiğini, ele geçirilen ürünleri nereden aldığını ve taklit ürün satmanın suç olduğunu bilmediğini ancak bu ürünler nedeniyle daha önce kızının yargılandığını ve suça konu ürünlerin daha önce kendilerine yediemin olarak teslim edilen ürünler olduğunu beyan etmiştir.

E.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (B) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek taraflar arasında uzlaştırma girişiminde bulunulduğu, ancak

... ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunca tanzim olunan, 2022/33566 sayılı uzlaştırıcı raporuna göre uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahkemece, sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, 2013/54 Esas sayılı dosyada yer alan 23.11.2012 tarihli arama tutanağının dosyaya getirtildiği ve tutanak mümzii S.K'nin 05.11.2015 tarihli celsede alınan ifadesi de hükme esas alınarak, sanığın suça konu ürünleri raflarda satışa hazır halde bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Zira bu ürünler sanığa daha önce yediemin sıfatıyla tevdi edilen eşyalar olsa dahi, raflarda ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanığın suç kastının yenilenmesi nedeniyle atılı suçun oluşacağı değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... ... 1. ... ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/541 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.