7. Ceza Dairesi 2023/15108 E.,  2025/13647 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/925 E., 2022/2374 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Çubuk 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli 2019/206 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan beraatine ve idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/925 Esas, 2022/2374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237
sayılı Kanun) 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 3750,00 TL ve 3 gün karşılığı 150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
İstinaf yargılaması yönünden 5100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında asılsız bir şikayet olduğuna, jandarma tutanağının kendisine okutulmadığına, ağaç kesmediğine, yol kenarında bulduğu odunları evine getirdiğine, suç işleme kastı olmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Dava konusu orman emvalinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (2.4) numaralı bendinden "62" ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1." ibaresinin eklenmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinde yer alan "1980,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "4080, 00 TL" ibaresinin eklenmesi, aynı bentte yer alan "3400,00 TL" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "2550,00 TL" ibaresinin eklenmesi ve hükmün müsadereye ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan "6831 sayılı kanunun 91/5 maddesi delaletiyle TCK
54/1" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nun 54/4" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çubuk 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.