7. Ceza Dairesi 2022/16203 E.,  2023/3111 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/101 E., 2022/4 K.
MALEN SORUMLU : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, nakil aracının müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... idaresi vekili, suça sürüklenen çocuk ...
Teke müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî bozma, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, karar tarihi itibariyle 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereğince temyize tabi hükümdeki temyiz süresi yedi gün olduğu halde, temyiz süresinin 15 gün olarak bildirilmiş olması ve temyizin bu süre içinde yapılmış olması sebebiyle 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz taleplerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2014 tarihli ve 2014/1 Esas, 2014/37 Karar sayılı kararı ile ;
sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suçta kullanılan nakil aracının aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5607 sayılı Kanun 'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereği ertelenmesine, temyiz dışı sanık Cemal Alkan hakkında beraat kararı verilmiştir.

2.Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2014 tarihli ve 2014/1 Esas, 2014/37 Karar sayılı kararının sanık ... ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/9836 Esas, 2021/12568 Karar sayılı ilâmıyla; ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, suça sürüklenen çocuk ... sanık hakkında temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren Kanun değişiklikleri nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, sanık Cemal Alkan hakkındaki beraat hükmü ise onanmakla kesinleşmiştir.

3.Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/101 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararıyla;
sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suçta kullanılan nakil aracının aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 7.000,00 TL ve doğrudan 1.3860,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.12.2022 tarihli ve 2022/82954 sayılı kısmî bozma, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; cezanın üst sınırdan belirlenmesi ve 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası gereği cezanın artırılması, katılan idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, suça konu sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken karar verilmemesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; yaş küçüklüğü ve kamu zararını karşılayacak maddi durumu olmaması hususları nazara alınarak beraat kararı verilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın samimi beyanları ve diğer sanığın ifadelerinde kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu kabul etmesi hususları nazara alınarak atılı suçu işlediğine dair hiç bir somut delil olmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde saat 21.00 sıralarında ihbar üzerine durdurulan, sürücülüğünü ...'ın yaptığı yanında yolcu olarak suça sürüklenen çocuk ...'nin bulunduğu 27 PL...plakalı kamyonda Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama kararıyla usulüne uygun olarak yapılan aramada, kamyon kasası içinde, saman çuvallarının altına gizlenmiş vaziyette 109 koli içerisinde 5450 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında; sigaralardan haberdar olmadığını, ...'nin kendisine taşınacak samanı olduğunu söylediğini, samanları diğer sanığın araca yüklendiğini, yüklenirken aracın başında olmadığını, jandarmanın durdurması üzerine sigara olduğunu gördüğünü beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş, bozma sonrasında ise suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyemeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Suça sürüklenen çocuk ... bozma öncesi savunmasında, diğer sanığın eniştesi olduğunu, diğer sanığa saman taşıyacağını söylediğini, sigaraları tek başına yüklediğini, anlaşılmasın diye üzerilerine saman attığını, Van iline gitmek için yola çıktıklarını, yolda jandarmalara yakalandıklarını, diğer sanığın sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiş, bozma sonrasında ise suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyemeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Malen sorumlu aracını 2011 yılında sanık ...'a haricen sattığını beyan etmiş, suçta kullanılan aracın 10.12.2010 tarihinde de benzer kaçakçılık suçunda kullanılması nedeniyle sicilinde ikinci defa şerh bulunduğu tespit edilmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
A.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
1.Her ne kadar Tebliğname'de suça sürüklenen çocuk yönünden olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği talep edilmiş ise de, atılı suçun 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkraları kapsamında kaldığı, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, olay tarihinde 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk yönüyle ise 5237 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl olan asli zamanaşımı ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla Tebliğnamenin (A) bendindeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Her ne kadar Tebliğname'de, sanık ... yönünden suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken hangi oranda indirim yapılacağı ihtar edilmemek suretiyle, sanığın doğru bilgilendirme haklarına aykırı davranmak suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak inceleme sonucu hüküm kurulduğu belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de; sanığa kovuşturma aşamasında ihtarat yapıldığı ve sanığın mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan ederek etkin pişmanlık hususundaki iradesini açıkladığı anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, Tebliğnamenin (B) bendinin (1) numaralı fıkrasında bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Mahkûmiyet Kararları Yönünden
10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlarla değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkralarının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık ... suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, lehe aleyhe Kanun karşılaştırması yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;
1.Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre fahiş değerde olması ve bozma sonrası yapılan etkin pişmanlık ihtaratları uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katındaki tutarın ödenmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun hükümleri lehe kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 61 inci maddesi uyarınca hakça oranda teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, hapis cezası tayin edilirken alt sınıra yakın hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

3.Suça sürüklenen çocuk hakkında 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun hükümleri gereği uygulama 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrasının tatbiki sırasında, kanun maddesinde belirtildiği şekilde önce cezanın yarısından iki katına kadar artırım yapılıp, ardından verilecek cezanın 3 yıldan az olamayacağı gözetilerek hapis cezasının 3 yıla yükseltilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

4.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda bir karar verilmemesi,

5.Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin,12.01.2022 tarihli ve 2021/101 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.