7. Ceza Dairesi 2019/9529 E.,  2023/2623 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1942 E, 2015/1576 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2014/1942 Esas, 2015/1576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci ve onuncu fıkraları ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi

gereği müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Nakil aracının müsaderesi konusunda karar verilmemesi ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri;
Mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.23.09.2014 tarihinde saat 17.00 sıralarında, Suriye ülkesi sınıra 20 metre mesafede sanığın sürücüsü olduğu traktör ile birinci derece askeri yasak bölgeye girerek, Suriye tarafından Türkiye tarafına uzatılan boru ile traktörün yakıt deposuna dolum yapıldığının tespit edilmesi üzerine, kontrol noktasında durdurulan traktörün yakıt deposundaki toplam 40 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda babasına ait traktörle tarlaya çalışmaya gittiğini, sınırdan ülkemize kaçak akaryakıt geçirmediğini beyan ederek, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Suça konu kaçak akaryakıtının marker seviyesinin "geçersiz" olduğuna dair ulusal marker tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

2.Suça konu eşyanın gümrük kapısı olmayan yerlerden ülkemize sokulması nedeniyle cezada 1/3 oranında artırım yapılması sırasında uygulama maddesi olarak 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerekmiştir.

4.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama maddelerinin ilgili fıkraları gösterilmeden müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

5.Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz itirazında bulunmuş ise de, nakil aracının müsaderesi hususunda iddianame ile kamu davası açılmadığı gibi bu konuda mahkemece karar verilmediği gözetilerek, temyize konu incelenecek bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1, 2, 3, ve 4 numaralı bentlerde) açıklanan nedenlerle Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2014/1942 Esas, 2015/1576 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.