7. Ceza Dairesi 2019/8233 E.,  2023/1884 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/261 E., 2015/373 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ...
hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2015/261 Esas, 2015/373 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları ile

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği, beraat eden sanık ...'ın cezalandırılması ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, kaçak sigara satışı yapmadığına, beraati gerektiği halde mahkûmiyetine karar verilmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.11.02.2015 tarihli olay tutanağına göre, mahkemeden alınan arama kararı ile 11.02.2015 tarihinde saat 15.00 sıralarında ,... caddesi No.63/C adresinde bulunan Erbaklar süper market isimli iş yerine gidildiğinde, iş yerinde sanık ...'ın iş yeri yetkilisi olarak kendisini tanıttığı, refakatinde yapılan aramada iş yerinin kasa kısmında muhtelif marka 130 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... 06.10.2015 tarihli savunmasında, arama yapılan iş yerini kendisinin işlettiğini ancak olay günü hasta olması nedeniyle dükkanı amcasının oğlu ...'a bıraktığını, ele geçirilen sigaraları Suriyeli bir kişinin dükkana bıraktığını Ertuğ'dan öğrendiğini beyan etmiştir.

3.Sanık ... 06.10.2015 tarihli savunmasında, olay günü arama yapılan dükkanla emaneten ilgilendiğini, Suriye'li bir çocuğun ertesi sabah almak üzere poşet bıraktığını, içinde sigara olduğunu gördüğünü, sigara satışı yapmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
1.Olay tutanağı, sanığın inkarı ve tüm dosya kapsamından, sanığın kaçak eşya bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine; mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik tespit edilememiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından; mahkemeden alınan arama kararı ile 11.02.2015 tarihinde sanık ...'ın işlettiği Erbaklar Market isimli iş yerinde sanığın huzurunda yapılan aramada iş yerinin kasa kısmında muhtelif marka 130 paket kaçak sigaranın sanık ... tarafından bulundurulduğu sabittir. Yurda kaçak olarak sokulan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla bulunduran sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, suç tarihi ve ele geçen eşya nazara

alındığında sanığın alt sınırdan mahkûmiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2015/261 Esas, 2015/373 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2015/261 Esas, 2015/373 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.03.2023 tarihinde karar verildi.

(K.K.D.)

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından temyizi üzerine, yerel mahkemenin mahkûmiyete ilişkin kararının, sanığa 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrasından ek savunma hakkı verilmemesi nedeniyle de bozulmasına karar verilmesi yerine, sayın çoğunluğun sadece yazılı gerekçelerle bozulmasına dair kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

İş yerinde 30 paket bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilen sanık ... hakkında 09.06.2015 tarihli iddianame ile 5607 sayılı Yasanın 3/18 ve 10. madde ve fıkralarından cezalandırılması için dava açılmıştır. Mahkeme yaptığı yargılama sonucunda, 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrasından ek savunma hakkı vermeden temel cezayı bu fıkraya göre belirleyerek sanığın cezalandırılmasına karar vermek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasına neden olmuştur. Yerel mahkemenin kararının, sanığa temel cezanın belirlendiği 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrasından ek savunma verilmeksizin cezalandırılması suretiyle CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması gerekçesiyle de bozulmasına karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 01.03.2023