7. Ceza Dairesi 2013/6617 E.,  2014/1966 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eyleminin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturacağı yönünde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile eksik soruşturma bulunmadığına yönelik ise üyeler ... ve ...'ün karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verilerek yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hükmün vekalet ücretine ilişkin 14.fıkrasının çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Daireye intikal eden dosyalardan anlaşılacağı üzere, sanık hakkında birbirine yakın günlerdeki eylemleri nedeniyle birçok dava açıldığı, sözü edilen eylemlerinin bazılarının birbirini takip eden günlerde gerçekleştiği, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kalıp kalmadığı, aralarında hukuki kesinti olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK.nun 43/1.fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından açıklanan nitelikte olan dosyalarının birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden anılan gerekçelerle mahkemenin kararının bozulması kanaatiyle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyoruz.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. Bu sebeple çoğunluğun tenkitli düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye