7. Ceza Dairesi 2013/4517 E.,  2014/2247 K.

Tebliğname No : 7 - 2011/196536
MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2011
NUMARASI : 2011/54 (E) ve 2011/69 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Tutanak tarihlerine göre sanığın her bir fiili nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken TCK.nun 43. maddesinin tatbiki suretiyle yazılı şekilde ceza tayini,
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hükmün 3. numaralı bendinde sanık hakkında tayin edilen 7 ay 15 gün hapis cezasından 5237 sayılı yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 6 ay 7 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 6 ay 8 gün olarak fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
4-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin yer aldığı 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinde, yalnızca mükerrirler hakkında tayin olunan özgürlüğü bağlayıcı ceza olan hapis cezalarının ne şekilde infaz edileceği belirtilmiş olup, bu maddede kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen seçenek tedbirlerin infazı konusunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 109 ve İnfaz Tüzüğünün 51. maddelerinde ise, seçenek yaptırımların infaz rejimi düzenlenmiş olup, bu maddede mükerrirler hakkında hükmolunan "kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen seçenek tedbirlerin" infazına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Bu durumda, 5237 sayılı TCK.'nun 58, 5275 sayılı Kanunun 108 ile 109 ve İnfaz Tüzüğünün 51. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbiri yönüyle, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan T.. T.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2014 günü 1 nolu bozma nedenleri yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında tüm eylemleriyle ilgili TCK.unn 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin mahkeme kararı yerinde olduğundan sayın çoğunluğun bu konudaki 1 nolu bozmasına katılmıyoruz.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle 2 nolu bozmaya katılmıyorum.