7. Ceza Dairesi 2012/773 E. 2013/12306 K. — Yargıtay Kararı
7. Ceza Dairesi 2012/773 Esas 2013/12306 Karar 05.06.2013
7. Ceza Dairesi 2012/773 E., 2013/12306 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, denetim süresine tabi tutulmasına ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-O yer Cumhuriyet Savcısı ...`nın temyiz talebine yönelik incelemede; 15.10.2009 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra 04.12.2009 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca, temyiz isteminin oybirliğiyle REDDİNE, 2-O yer Cumhuriyet Savcısı ... ile Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede; Sanığın sevk ve idaresindeki araçta 20.10.2008 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğunun anlaşılması nedeniyle, eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve aynı zamanda bandrolsüz olmaları karşısında 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı cihetle, 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca sanığın 4733 sayılı yasanın 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre; Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük Müdürlüğü lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. Ancak; Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması yerine çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.