7. Ceza Dairesi 2012/28024 E.,  2013/17957 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gümrük kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Mahkemenin 2011/272 ve 273 Esas sayılı dosyaları kapsamında sahtecilik suçundan kurulun hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında 18/06/2003 ve 17/07/2003 tarihli eylemleri ile sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olup, mahkemece sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde düzenlendiği ve aynı eylemin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde yer aldığı, atılı suçlara ilişkin asli zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl olduğu ve gerek bu suçlarla ilgili ceza miktarı, gerekse zamanaşımı süresi açısından 5237 sayılı TCK hükümlerinin daha lehe sonuç doğurduğu kabul edilerek, açılan kumu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-(e) ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiş ise de; lehe olduğu kabul edilen ve uygulanan 5237 sayılı TCK'nun "Dava Zamanaşımı Süresinin Durması Veya Kesilmesi" başlıklı 67/2. maddesin (a) bendinde yer alan "Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi," şeklindeki hüküm uyarınca şüphelinin savcı huzurunda atılı suç nedeniyle savunmasının alınması halinde dava zamanaşımının kesileceği, sanığın 2011/272 esas sayılı dosya kapsamında 01/04/2011 tarihinde ve yine 2011/273 esas sayılı dosya kapsamında ise 14/04/2011 tarihinde Sincan Cumhuriyet Başsavcılığında savcı huzurunda alınan ifadelerinin dava zamanaşımını keseceği ve suç tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK'nun zamanaşımını düzenleyen maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde davaların düşmesine karar verilmesi,
2- Mahkemenin 2011/272, 273 ve 281 Esas sayılı dosyaları kapsamında kaçakçılık suçundan kurulun hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın geçici ithalat rejimi kapsamında turistik kolaylıklardan yararlanılarak geçici olarak yurda giriş yapmış ve belirli bir süre sonra yurtdışı edilmesi gerekli olan araçlar ile ilgili olarak sahte belgeler tanzim ve kullanmak suretiyle bu araçların sahte kimlikli şahıslar aracılığıyla Trafik Tescil birimlerinde işlem yapılarak trafiğe tescil ettirildikten sonra üçüncü şahıslara satılması suretiyle millileştirildiği ve ...isimli şahısların bu işlemlere yardım ederek aracılık yaptıkları şeklinde meydana gelen olaylar kapsamında,
Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan davalardan bir kısmıyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği, bir kısım mahkumiyet hükümlerinin ise temyiz incelemesini beklediği ve yine bir kısım davaların da yerel mahkemelerde devam ettiği, ayrıca sanık hakkında yukarıda anılan kaçakçılık eylemleri nedeniyle Türkiye'nin çeşitli yerlerinde bireysel ve teşekkül halinde kaçakçılık suçlarından açılan davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 5/1. madde fıkrasında, teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık fiilleri nedeniyle, 2 ila 6 yıl arasında mahkemece takdir edilecek hürriyeti bağlayıcı cezaya ve aynı maddenin 2. fıkrasında belirtildiği şekilde mahkemece belirlenecek tutarda para cezası tayini gerektiği; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı yasanın 4/1 maddesinde ise "Bu Kanunda tanımlanan suçların ve kabahatlerin, bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza iki kat arttırılır" hükmünü içerdiği ve sanıkların eylemlerinin sübutu halinde kül olarak teşekkül halinde kaçakçılık fiilini oluşturabileceği gözetilerek, haklarındaki davaların birleştirilerek oluşacak duruma göre hüküm kurulması gerektiğinden,
Buna göre, sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle teşekkül halinde kaçakçılık suçundan açılan davaların akıbeti araştırılarak, derdest olan diğer davalar ile Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki davalarının Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinde tek dosya altında birleştirildikten sonra, dava konusu her bir eylem yönünden sahtecilik suçundan açılmış bir dava olup olmadığı ve sonuçlanıp sonuçlanmadığı da araştırılarak, karar verilip kesinleşen dosyaların getirtilerek incelenip kesinleşmiş karar örneklerinin dosya arasına konulması, devam eden davaların ise incelemelerinin yapılarak duruşma zaptına geçirilmesi ve iddianame ile ilgili evrakların örneklerinin dosya arasına konulması ve sanıklar ..., , .....hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan
örgüte üye olmak suçundan açılan davanın akıbetinin araştırılarak derdest olması halinde bu dosya ile birleştirilmesinden sonra, sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tespit edilmesi gerekirken eylemlerin sürekliliği gözetildiğinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunu oluşturacağı ve atılı suç yönünden zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden eksik soruşturma ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.