7. Ceza Dairesi 2012/21045 E.,  2012/24479 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2820 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanığın beraatine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün temyizi kabil olduğuna Üye ...`ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilerek yapılan incelemeye göre,
Sanık hakkındaki beraat hükmü sonuç itibariyle yerinde ise de; beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücreti gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. bölümü uyarınca 1.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık müdafiine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY
Sanık beraat etmiş olup hükmü sadece vekalet ücreti nedeniyle temyiz etmesi ve verilecek vekalet ücreti miktarı itibariyle hükmün temyizi kabil olmadığından temyiz talebinin reddi gerektiği düşüncesindeyim.