7. Ceza Dairesi 2010/3569 E.,  2013/10154 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülüğe

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa daha önce usulüne uygun tebligat yapılamayan adresine Tebligat Kanunu 35.maddesine göre yapılan tebligat usulüne uygun olmaması nedeniyle kararın kesinleştirilmesi ve kesinleştirmeden sonra yapılan işlemler üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla geçersiz bulunduğundan, öğrenme üzerine yapılan temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda yapılan esaslı değişiklikler ile 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesinin gerekmesi ve aynı yasanın 562.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5 ve 14.fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi mümkün hale geldiğinden yerel mahkemece anılan maddedeki yasal koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın duruşmada bildirdiği adrese önce Tebligat Kanunu 21.maddeye göre tebligat çıkartılmış, tebliğ yapılamaması üzerine 35.maddeye göre tebligat yapılması karşısında 35/son maddesine göre tebligat usulüne uygun olup temyiz talebinin reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun dosyanın esası ile ilgili inceleme yapılması kararına katılmıyorum.