7. Ceza Dairesi 2009/4941 E.,  2012/905 K.

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye aykırılık suçundan şüpheli ... Gıda San. ve Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Körfez Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/05/2008 tarihli ve 2008/25-1412 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 17/07/2008 tarihli ve 2008/620 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06/02/2009 gün ve 6218 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2009 gün ve KYB. 2009/038488 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Müşteki ... Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin 16/12/2005 tarihli şikayet dilekçesinde, ... Gıda'nın 1952 yılından bu tarafa çikolata ve gofret ürettiğini, şirketlerine ait saplı ve şekilli çikolota ile "..." markası için marka tescil belgesi aldıklarını, şüpheli şirketin ise kendi firmaları adına endüstriyel tasarım belgesi ile tescilli bulunan şeker ve çikolataları gerek şekil gerekse renklerin kullanımı ile taklit ederek piyasaya dağıttığını belirterek şikayetçi olması üzerine, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye aykırılık olup olmadığının tespiti amacıyla dosyanın ve emanetteki ... Gıda'ya ait çikolata ve gofretlerin, bilirkişi incelemesi yaptırılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, bilirkişi olarak görevlendirilen Endüstri Yüksek Mühendisi ...'in, kıyaslamaya esas orjinal ürün numunelerinin olmaması ve ayrıca 2003 ... nolu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin aslının (renkli görüntülü şekli ile) dosya muhteviyatında yer almamış olması nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılamadığını bildirdiği, bunun üzerine Körfez Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müşteki şirkete 11/01/2008 tarihinde müzekkere yazılarak kıyaslama yapılabilmek için orijinal ürün numuneleri ile 2003 ... nolu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin aslının gönderilmesinin istenilmesine rağmen belgelerin gönderilmediği, bu nedenle de kıyaslama yapılamadığı ve suçun oluşup oluşmadığının tespit edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Körfez Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müşteki şirkete yazılan 11/01/2008 tarihli yazının tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı gibi, Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin Türk Patent Enstitüsünden celbedilerek, müştekinin söz konusu belgede yer alan ürün modeli ile şüpheli şirkete ait ürünlerin karşılaştırılması gerektiği halde, eksik soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2008 gün ve 2008/620 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 01/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.