7. Ceza Dairesi 2009/20771 E.,  2012/17874 K.

Kabahatli ...'in konusu suç oluşturan içeriklere erişimi önleyici tedbirleri almamak eyleminden Internet Toplu Kullanım Sağlayıcıları Hakkında Yönetmelik'in 5/b. maddesi yollamasıyla 11. maddesi uyarınca 3.210 yeni Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Kaymakamlığının 24/11/2008 tarih ve 55 sayılı kararına yapılan itiraz üzerine yönetmelikle idarî para cezası verilemeyeceğinden idarî yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Divriği Sulh Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarih ve 2008/186 değişik iş sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25.11.2009 gün ve 66749 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2009 gün ve KYB 2009-276084 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 4/1. maddesinde "Hangi fiillerin kabahat oluşturduğu, kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi; kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği, idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir." hükmünün yer aldığı,
5651 sayılı Internet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 7/1-2. maddesinde "Ticarî amaçla toplu kullanım sağlayıcılar, mahallî mülkî amirden izin belgesi almakla yükümlüdür. İzne ilişkin bilgiler otuz gün içinde mahallî mülkî amir tarafından Kuruma bildirilir. Bunların denetimi mahallî mülkî amirler tarafından yapılır, izin belgesinin verilmesine ve denetime ilişkin esas ve usûller, yönetmelikle düzenlenir. Ticarî amaçla olup olmadığına bakılmaksızın bütün toplu kullanım sağlayıcılar, konusu suç oluşturan içeriklere erişimi önleyici tedbirleri almakla yükümlüdür." hükmünün yer aldığı,
Internet Toplu Kullanım Sağlayıcıları Hakkında Yönetmelik'in, ticari amaçla internet toplu kullanım sağlayıcılarının yükümlülükleri başlıklı 5. maddesinin b fıkrasında "Konusu suç oluşturan içeriklere erişimi önleyici tedbirleri almak.", aynı Yönetmelik'in idari para cezaları başlıklı 11/1. maddesinde "5 inci maddedeki yükümlülüklere aykırı hareket ettiği belirlenen ticari amaçla internet toplu kullanım sağlayıcılara, mülki idare amiri tarafından üçbin yeni Türk lirasından onbeşbin yeni Türk lirasına kadar idarî para cezası verilir." hükümleri karşısında itirazın kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İdari yaptırım kararına dayanak İnternet Toplu Kullanım Sağlayıcılar Hakkında Yönetmelik`in 5/1-b.maddesi aykırı davranışın yaptırımı, yine sözü edilen yönetmeliğin 11/1.maddesinde düzenlenmiş ve eylem için idari para cezası öngörülmüş ise de, 5326 sayılı Yasa`nın 4/2.maddesi uyarınca " kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebileceğinden" Dairemizin 18.01.2012 gün ve 2012/381 K.sayılı kararı da bu yönde bulunduğu gözetilerek yerel mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı`nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.