7. Ceza Dairesi 2008/3922 E.,  2011/2724 K.

Dördüncü kez alkollü araç kullanmak suçundan sanık ...ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5.maddesi uyarınca 600,00 Yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2007 tarihli ve 2007/169-166 sayılı idari yaptırım uygulanmasına dair kararını müteakip, sürücü belgesinin geri alınması talebi üzerine, mahkemenin görevsizliğine dair, Erzincan Sulh Ceza Mahkemesinin 25/06/2007 tarihli ve 2007/521 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01.02.2008 gün ve 6610 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2008 gün ve KYB. 2008/031373 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17/05/2006 tarihli ve 2006/1463-8099 sayılı benzer bir ilamında da belirtildiği üzere; 5252 sayılı Kanun'un 7.maddesi ile, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5.maddesindeki hafif hapis cezası idari para cezasına dönüştürülerek 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 16.maddesinde idari yaptırım türleri belirlenmiş olup, bunlar arasında sürücü belgesinin geri alınmasının bulunmadığı, aynı Kanun'un 19. maddesinde de, diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için ruhsat ve ehliyetin geri alınması gibi yaptırımlara ilişkin hükümlerin, ilgili kanunlarda, bu kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklı olduğunun belirtildiği ve halen yürürlükte bulunan 2918 sayılı Kanun'un 112.maddesi gereğince sürücü belgesinin sulh ceza mahkemesi tarafından geri alınması gerektiği, keza anılan Kanun'un 48/5.maddesi 3. cümlesinde yer alan "Üç veya üçten fazlasında ise, sürücü belgeleri beş yıl süreyle geri alınır ve altı aydan aşağı olmamak üzere hafif hapis cezası ile birlikte 532 600 000 lira hafif para cezası uygulanır. Ayrıca, psiko-teknik değerlendirme ve psikiyatri uzmanı muayenesine tabi tutulurlar. Bu değerlendirme ve muayene sonrasında uygun görülenlere, geri alma süresi sonunda sürücü belgeleri iade edilir. Psiko-teknik değerlendirme ve psikiyatri uzmanı muayenesinin yapılmasına dair esas ve usuller yönetmelikte gösterilir." şeklindeki düzenleme karşısında da, üç veya üçten fazla alkollü araç kullanma suçlarında da aynı madde hükmünün uygulanması gerekeceği gözetilmeden, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK.nun 223.maddesinin 10.fıkrası uyarınca adli yargı dışındaki yargı mercilerine yönelik görevsizlik kararları yasa yolu açısından hüküm sayılmakta ve hükümlerin tabi olduğu temyiz yasa yoluna bağlı bulunmaktadır. Nitekim dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 27.10.2009 gün ve 2009/206-250 sayılı kararında belirtildiği gibi burada söz konusu olan karar, 5271 sayılı CMK.nun 223/10.fıkrası anlamında ve kabahatlerle ilgili değil suçlarla ilgili yapılan yargılamada verilmiş olan görevsizlik kararıdır.

Yargıtay C.G.K.nın 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 karar sayılı kararında belirtildiği üzere Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şekli tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Kanun yararına bozmaya konu kararda mahkemeye verilecek dilekçe ile veya zabıt katibine beyanda bulunmak şartı ile ibaresi yazılmayarak başvuru şeklinin belirtilmediğinden başvuru şeklinin açıkça gösterildiği meşruhatlı davetiye de gönderilmediği bu nedenle kararın kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 22.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.