6. Hukuk Dairesi 2012/8186 E.,  2012/11992 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava onbir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazlarda tapu paydaşı olan...in mirasçılarından ... ve... adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeden yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca dava konusu 547, 577 ve 1422 parsel nolu taşınmazlarda tarafların murisi Şaziye Bayer 5/20 oranında paydaş olup, söz konusu taşınmazların tapu kaydının tamamı dosyaya getirtilmemiş olduğundan diğer payların kimlere ait olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece öncelikle eksik kayıtların tamamlanarak söz konusu taşınmazların tapusunun kalan kısmının kimlere ait olduğunun belirlenmesi ve mirasçılar ... ve... ile birlikte adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek usulünce taraf teşkilinin sağlanması ondan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.