6. Hukuk Dairesi 2012/7975 E.,  2012/9485 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamu ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6570 sayılı Yasanın 7/b ve c maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.
Davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenebilmesi için öncelikle kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ve süresinin bilinmesi zorunludur. Davacının bildirdiği bu tarihlere davalı karşı çıkarsa uyuşmazlığın tarafların gösterecekleri tanık dahil bütün deliller toplanarak bir hadise olarak çözüme kavuşturulması gerekir.
Olayımıza gelince; Davaya konu mecur, ... ... Kurumuna tahsis edilmiş ve İhtiyaç nedeni ile tahliye davası ilgili kuruma izafeten hazine vekili tarafından açılmış ise de, Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 03.03.1987 tarihinden 01.03.1988 tarihine kadar olan döneme ilişkindir. Dava ise 6570 Sayılı yasanın 7/b maddesi hükümlerince açılmış, dava yenilenen dönemde kira akdinin hitamından itibaren bir aylık süre içerisinde açılmamıştır. Mahkemece, davalının Milli Emlak Dairesi Başkanlığına yazdığı 01.07.2009 tarih ve 43666 evrak kayıt no'lu dilekçeye göre davalıya kira akdinin hitamında akdin yenilenmeyeceği hususunun ihbar edildiğinin anlaşıldığından bahisle davanın süresinde olduğu kabul edilmiş ise de, Davalının dilekçesinde ilgi tutulan kurum yazısında dönem sonunda akdin yenilenmeyeceğine ilişkin ibare bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu yazının akdin yenilenmeyeceğine ilişkin ihtar kabul edilmesi mümkün değildir. Bu itibarla akdin hitamından itibaren bir ay içinde açılmayan davanın süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.