6. Hukuk Dairesi 2012/5872 E.,  2012/9082 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı ve sözleşme ile kararlaştırılan tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından açılan dava ile Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazın 04/01/2010 tarihli yıllık 3.000,00-TL bedelli sözleşme ile davalıya kiralandığı, kira bedellerine ilişkin taksitlerin ödenmediğini belirtilerek, 1.500-TL kira bedeli ve 3.000-TL cezai şart olmak üzere toplam 4.500-TL'nin gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece davacının 30 günlük ihtar süresi ile davalı kiracıdan kira bedellerini ödemesini isteyebileceği, davacının bundan daha kısa bir süre ile davalıdan kira paralarının ödenmesini istediği için davalının temerrüdünün oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de eldeki davada kiralananın tahliyesi isteği yoktur. Açılan davada kira alacağı ve cezai şart talep edilmektedir.
Davacının cezai şart talebine gelince; taraflar arasında düzenlenen 04/01/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 11. Maddesinde kiracının …. Taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde kira sözleşmesinin 2886 sayılı yasanın 62. Maddesine göre tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece feshedilerek kesin teminatın gelir kaydedileceği ve cari yıl kira bedelinin tazminat olarak tahsil edileceği yazılı ise de 2886 sayılı yasanın 62. Maddesi kira parasının ödenmemesi nedeni ile kiralayana fesih hakkı tanımaz. Kiracı BK 260-288. Maddeleri gereğince temerrüde düşürülmeden akdin feshine karar verilemez.
Mahkemece uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.