6. Hukuk Dairesi 2012/5553 E.,  2012/9068 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın paydaşlar arasında satılarak giderilmesine karar verildikten sonra kararın kesinleştirilerek dosya satış memurluğuna tevdi edilmesi üzerine, davalı vekili tarafından satış aşmasında sunulan dilekçe ile dava dilekçesi ve hükümden 14/03/2012 tarihinde haberdar olunduğu belirtilerek temyiz edilmiş, mahkemece ek kararla gerekçeli kararın davalıya usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle kesinleşme şerhinin iptaline ve satış işleminin durdurulmasına karar verilmiş, dosya temyiz incelemesi için gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalının dava dilekçesinde bildirilen adresine çıkarılan davetiyenin adresten ayrıldığından bila tebliğ iade edilmesi üzerine davalının nüfusta kayıtlı yerleşim yeri adresi ... Caddesi ... Mahallesi No:... ... İstanbul olarak tespit edilmiş, davalının tespit edilen yerleşim yeri adresine çıkarılan tebligatın adresten nakil almadan taşındığından bahisle bila tebliğ iade edilmesi üzerine, dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya bilinen son adresi olan nüfusta kayıtlı yerleşim yeri adresine TK 35. Madde uyarınca tebliğ edilmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün 6099 sayılı yasa ile yapılan değişikliğin yürürlük tarihinden önce 07/12/2010 tarihinde Tebligat Kanununun 35. Maddesi uyarınca bilinen son adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalıya hükmün usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasına gelince; mahkemece verilen hükmün tebliği için davalının yargılama sırasında tespit edilen yerleşim yeri adresi olan ... Caddesi ... Mahallesi No:... ... İstanbul adresine çıkarılan tebligatın 24/10/2011 tarihinde muhatabın taşındığı, muhtarlıkta kaydının bulunmadığı belirtilerek bila tebliğ iade edildiği, mahkemece davalının mernis adresini gösterir nüfus kaydının 16/11/2011 tarihli yazı ile nüfus müdürlüğünden istendiği, nüfus müdürlüğünün aynı günlü yazısı ekinde bulunan kayıtlarda ise davalının yerleşim yeri adresinin bulunmadığı görülmektedir. Keza satış aşamasında davalının mernisten alınan nüfus kayıt örneğinde de yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, görülmüş olup davalının tespit edilen son yerleşim yeri adresinin yargılama sırasında veya sonrasında adres kayıt sisteminden silindiği ve yeni bir adres bildirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalının yerleşim yeri adresinin adrese kayıt sisteminden de tespit edilemediği anlaşıldığından mahkemece bilinen son adresi olan ... Caddesi ... Mahallesi No:... ... İstanbul adresine 18/11/2011 tarihindeTebligat Kanununun 35. Maddesi uyarınca hükmün tebliği usulüne uygun olduğundan davalı vekilinin 15/03/2012 tarihinde sunmuş olduğu temyiz dilekçesi süresinde değildir.
Bu durumda, mahkemenin gerekçeli kararın davalıya usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin ek kararı doğru değildir.
SONUÇ: Mahkemece verilen 16/03/2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.