6. Hukuk Dairesi 2012/5297 E.,  2012/8833 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, esaslı surette tamir nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bir kısım davalıların tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili 04.03.2008 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan ..., ... ve ...'ın mülkiyeti müvekkillerine ait taşınmazda 01.01.1984 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile diğer davalı ... Ticaret A.Ş.'nin ise 01.03.1990 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduklarını, dava konusu taşınmazın 2.derecede tarihi eser olup esaslı surette tamir, tadil ve restorasyona ihtiyacı olduğunu, tamirat ve restorasyon için Kültür ve Turizm Bakanlığı ... 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bölge Kurulundan gerekli izne ilişkin karar alındığını, bu konuda belediyece tasdikli projenin mahkemeye ibraz edileceğini, tasdikli projenin mahalline uygun ve yapılacak tamir, tevsi ve tadil esnasında kiralananlarda fennen ikametin mümkün olmadığını, davalılara ... Noterliği'nden keşide edilen ihtarnameler neticesiz kaldığından kiracıların kiralanan yerlerden tahliyelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Elektrik A.Ş davanın reddini savunmuşlardır. Dairemizin daha önceki bozma kararı doğrultusunda davalı ... mirasçıları aleyhine ayrıca açılan tahliye davası, bu dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı ...'ye duruşma gün ve saatini bildiren davetiye, açık adres bilgileri konusunda yeterli araştırma yapılmaksızın ilanen tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Savunma hakkı ile sıkı sıkıya ilişkili olan adres araştırmasının sınırlı tutulmasının hakkın kısıtlanmasına yol açacağı kuşkusuzdur. O halde mahkemece, Davalı ...'nin ... Adi Komandit şirketi ortağı olduğu buradan kimlik bilgilerine ulaşılabileceği iddia edildiğinden Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının kimlik bilgilerinin ve adresinin istenmesi ve yine adı geçen davalının adres araştırmasının geniş bir çerçeve içerisinde ele alınması, soruşturmanın çok yanlı olarak yapılması bu çerçevede PTT’den, belediyeden, nüfustan, tapudan, vergi dairesi, askerlik şubesinden (erkek olanlar için), Dış İşleri Bakanlığı gibi adreslerin bulunması muhtemel olan kuruluşlardan ve etraflıca araştırıldıktan sonra bulunamaması durumunda ilanen tebliğat yapılmak suretiyle yöntemine uygun taraf teşkili sağlanarak karar verilmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle sadece Emniyet Müdürlüğünden adres araştırması yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi ... adına yapılan ilanen tebligatın mahkeme divanhanesine asıldığına ilişkin askı tutanağının bulunmaması da doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.