6. Hukuk Dairesi 2012/320 E. 2012/3381 K. — Yargıtay Kararı
6. Hukuk Dairesi 2012/320 Esas 2012/3381 Karar 05.03.2012
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/320 E., 2012/3381 K.
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, %40 icra inkar tazminatının tahsili ve tahliye istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığından bahisle temyiz edilmiştir. Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir. Olayımızda, davalı ...'ın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Ayrıca muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığını bilmesi muhtemel komşusunun isim ve imzası da tutanağa geçirilmemiştir. Muhatabın komşusunun imzadan imtina etmesi mümkünse de isminin tutanağa geçirilmesi gerekmektedir. Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalı ...'a yapılan tebligat geçersizdir. Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi icap ederken bundan zuhul olunması doğru değildir. 6100 sayılı HMK.nun 27.(HUMK.nun 73.) maddesi hükmüne göre mahkeme tarafları dinlemeden, onların iddia ve savunmalarını bildirmeleri için uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez. Mahkemece gerekli uyarıyı taşıyan çağrı kâğıdının usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmesinden ve yasaya uygun taraf teşkilinin gerçekleşmesinden sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.