6. Hukuk Dairesi 2012/13486 E.,  2012/17126 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek
karar verilmiş olmasına göre davalı kiracı ...'ın tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılardan ...'in temyizine gelince; Davacının dayandığı tespit dosyasındaki kiraya verilen yere ait 15.1.2009 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesinin incelenmesinden davalı ... 'ın sözleşmeyi kiracı, davalı ...'in ise sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığı anlaşıldığından davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.