6. Hukuk Dairesi 2011/6439 E.,  2011/9560 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :1.2.2011

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş,hüküm Maliye Hazine vekili ile muris ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince;Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 3963 ada 11 parsel maliki Yahya oğlu ...'in dosya içindeki Kartal 1 Sulh Hukuk mahkemesinin 1985/172-246 sayılı mirasçılık belgesinden dava açılmadan önce 20.8.1981 tarihinde ölmüş olduğu ve davanın ölü kişi aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır.Ortaklığın giderilmesi davası çift taraflı davalardan olması nedeniyle ölü kişi aleyhine açıldığı nazara alınmaksızın dosya içindeki mirasçılık belgesine göre paydaş ... mirasçıları,... ...,... ...(...) ve ... ... in sağ ise kendilerinin,ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de ... Harçlar kanunun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu nazara alınmadan Maliye Hazinesinin de harçtan sorumlu tutulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.