6. Hukuk Dairesi 2010/5712 E.,  2010/10130 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :10.03.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, sekiz adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece üç adet taşınmazla ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, beş adet taşınmazla ilgili olarak ta satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre dava konusu 1176 Ada 989 Parsel, 1177 Ada 992 Parsel ve 1177 Ada 998 Parsel nolu taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava konusu 1184 Ada 1047 Parsel ile 897 Ada 7 Parsel nolu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçanın (muhtesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde eğer bunların değeri sulh mahkemesinin görevine giriyorsa olay bir hadise olarak, sulh mahkemesinde çözümlenir. Aksi halde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HUMK.’nun 567.maddesi hükmü uyarınca on (10) günlük yasal süre verilmelidir. Yasadan doğan bu süre kesin olup kısaltılamaz ve uzatılamaz.Bu süre içerisinde dava açılırsa sonucun beklenmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Olayımıza gelince davalı ... tarafından dava konusu 1184 Ada 1047 Parsel üzerindeki binanın ve 897 Ada 7 Parsel üzerindeki ağaçların mülkiyetinin kendisine ait olduğu iddiası üzerine mahkemece 30.12.2009 tarihli duruşmada muhtesatın aidiyeti konusunda dava açmak üzere süre verilmiş olduğu ve verilen süre içerisinde 4.1.2010 tarihinde davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde açılan davanın sonuçlanmasının beklenilmesi gerekirken, açılan davanın sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte yazılı nedenle dava konusu 1176 Ada 989 Parsel, 1177 Ada 992 Parsel ve 1177 Ada 998 Parsel no'lu taşınmazlara ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte yazılı nedenle 1184 Ada 1047 Parsel ile 897 Ada 7 Parsel nolu taşınmazlara ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA,onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 30.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.