6. Ceza Dairesi 2025/231 E.,  2025/2701 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/327 E., 2024/417 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/327 Esas, 2024/417 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.03.2025 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Katılan ...'ın olay günü saat 01.00 sıralarında yaya olarak evine doğru gittiği sırada sanığın arkasından gelerek katılanın omzunda bulunan çantasını ani bir hareketle çekerek aldığı, katılanın çantasını sanıktan geri istediği, sanığın bıçak çekerek katılana hitaben "gel hadi Azrail'ine gel" şeklinde tehdit içeren sözler sarfettiği ve olay yerinden uzaklaştığı, katılanın o esnada olay yakınından geçmekte olan polis ekibine durumu bildirmesi üzerine sanığın yakalandığı, yapılan kaba üst aramasında suça konu telefonun ekranı kırık halde ele geçirildiği, sanık veya yakınlarının yeni bir telefon vermeleri nedeniyle katılanın 05.07.2019 tarihinde soruşturma aşamasında şikâyetinden vazgeçtiği ancak sanığın yargılama aşamasında katılanın kendisine yönelik yağma suçunu gerçekleştirildiğine dair beyanda bulunması üzerine katılanın yeniden şikâyetçi olduğu anlaşılan olayda, suça konu cep telefonunun olayın hemen sonrasında yakalandığında sanığın üzerinde ele geçirilerek el konulduğu nazara alındığında Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden istifade edemeyeceği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama kararına iştirak etmiyoruz.