6. Ceza Dairesi 2023/2330 E.,  2025/1372 K.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2079 E., 2022/1047 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin 05.01.2023 tarih, 2021/2079 Esas, 2022/1047 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'ün temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarih, 2019/573 Esas ve 2022/119 Karar sayılı ilamı uyarınca sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu, dolayısıyla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin 05.01.2023 tarih, 2021/2079 Esas 2022/1047 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ...’ün temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında kasten yaralama ve nitelikli yağma suçundan hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile sanık ...’ün temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığına, müştekinin beyanlarına dayalı karar verildiğine, suçun unsurlarının bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların olay tarihinde katılanın üzerinde bulunan 70 TL para, sigara ve çakmağını zorla aldıklarının kabul edildiği olayda; katılanın aşamalardaki ifadesinde kendisine ait tuşlu cep telefonunun da sanıklar tarafından zorla alındığını ileri sürmesi, ancak bu cep telefonu ile ilgili herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay günü saat 17.00 sıralarında sanık ... ...in katılan ...'u evine davet ettiği, katılanın motorsikleti vasıtasıyla sanığın evine gittiğinde sanıklar ... ..., ... ve ...'ün hep birlikte evin önünde oturduklarını gördüğü, katılan ve sanıkların bir süre evin önünde oturarak çay kahve içtikleri, sonrasında sanık ...'ın evin içerisine girmeyi teklif ettiği, evin içine girdiklerinde sanık ...'ın katılana "Yaptığın hatayı öğrendim, beni sen ihbar etmişsin, ben yandım seni de yakacağım." şeklinde söz söylemesi ile birlikte sanıkların katılana saldırdığı, katılanın üzerinde bulunan 70 TL para, sigara ve çakmağını zorla aldıkları, yumruk atmak suretiyle ve adli emanetin 2019/401 sırasında kayıtlı sopa ve tüfeğin dipçiğini kullanmak suretiyle katılanı adli muayene raporuyla sabit olduğu üzere yüzde sabit iz kalacak şekilde yaraladıkları, olayda sanıklar hakkında kasten yaralama ve nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kasten yaralama ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii ile sanık ...’ün yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.