6. Ceza Dairesi 2023/17393 E.,  2024/1818 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/359 Değişik İş
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
KARAR : İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

"Tehdit" ve "hakaret" suçlarından hükümlü hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/797 Esas, 2021/2295 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2022/359 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 14.04.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-68-20911-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve 2023/60258 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60258 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli kararı ile kararın sanığa 05.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 11.02.2022 tarihinde yapıldığından bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Uyap sisteminde tebligatın 20.01.2022 tarihinde oluşturulduğu, postacı tarafından tebliğ tarihine 05.02.2022 yerine, 05.01.2022 tarihinin sehven yazıldığının anlaşılması karşısında, 11.02.2022 tarihinde süresinde yapılan itiraz hakkında işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre; Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli kararı ile kararın hükümlüye 05.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 11.02.2022 tarihinde yapıldığından bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, UYAP sisteminde tebligatın 20.01.2022 tarihinde oluşturulduğu, postacı tarafından tebliğ tarihine 05.02.2022 yerine, sehven 05.01.2022 tarihinin yazıldığının anlaşılması karşısında, 11.02.2022 tarihinde süresinde yapılan itiraz hakkında işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "itirazın reddine" karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2022/359 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.