6. Ceza Dairesi 2020/3499 E.,  2020/4555 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Akıl hastası olan sanık ...'a ilk duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii ataması yapılmaksızın beyanının alındığı, karar duruşması olan ikinci duruşmada sanık ile müdafii bir araya gelmediği, müdafiisiz beyan alınarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık ..., 'ı hiç tanımadığını, onunla cep telefonu takası yapmadığını beyan ettiği, suçlamaları kabul etmediği, sanığın telefonu takas ettiği iddia edilen ...'ın duruşmada dinlenilmemesi,
3-Sanığın suçu kabul etmemesi, HTS kayıtlarında cep telefonu numarasının çıkmaması karşısında, tanık ...'dan takas yolu ile aldığı iddia edilen telefonun HTS kayıtları istenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32/2 kapsamında akıl hastası olup sanığa verilecek cezada belirli oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden TCK'nın 32/1. maddesi uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 10/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.