6. Ceza Dairesi 2016/5187 E.,  2019/443 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, ertelenen hapis cezasının aynen infazına yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan erteli 2 yıl 6 ay hapis cezasının 22/05/2008 tarihinde kesinleştiği; sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, ihbara konu edilen suçların denetim süresi sona erdikten sonra işlendiği gerekçesi ile ertelenen hapis cezasının aynen infazına yer olmadığına dair 29/09/2015 tarihli ek kararın itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu konudaki temyiz isteminin REDDİNE, dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE,
Sanık ... hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan makumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 22/05/2008 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 10/05/2011 tarihine kadar duran 2 yıl 11 ay 18 günlük zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 125/1-3-a, 152/1-a, 31/2. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme ve hakaret suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-d, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıl 11 ay 18 günlük durmalı, kesintili ve uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 19/12/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.