6. Ceza Dairesi 2016/2811 E.,  2019/2875 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal süresinden sonra sanıklar savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:

Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarları bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz isteminin, CMUK'un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanıkların, yakınanlara yönelik yağma eylemleri nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, infazda duraksamalara neden olacak şekilde toplu uygulamaya yer verilerek CMK'nin 232. maddesine aykırı davranılması,

2) Uygulamaya göre de;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-c-d madde ve fıkraları uyarınca tayin olunan 12 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 8 yıl hapis cezası yerine, 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunarak noksan ceza tayini,

3) TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.