6. Ceza Dairesi 2015/9109 E.,  2018/3254 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık savunmanının hükmü vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği görülmekle;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına ''sanık müdafiinin usule uygun harç ve baro pulu ikmal edilmiş bir vekaletnamesi dosyada bulunmamakla,'' gerekçesiyle avukatlık ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına, “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca 3.000.-TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanık ...'ya verilmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.