6. Ceza Dairesi 2015/8594 E.,  2018/1928 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/10/2015 tarihli ek tebliğnamesi ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Gerekçeli kararın, gerekli ihtaratla birlikte usulüne uygun olarak 05.08.2015 tarihinde tebliğ edilen hükümlü ...'un, müdafisinin yaptığı temyiz başvurusunu kabul etmediğini belirterek kendisinin temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, temyize hak ve yetkisi olmayan müdafinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Hükümlü ...'un yakınan ... ... yönelik yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-) Olayın oluş ve dosya kapsamına göre; Katılanın evine girerek silah tehdidiyle ellerini ve kollarını koli bandıyla bağladıktan sonra katılanın takım elbiselerini, çalar saatini, ayakkabısını, gömleklerini, 35,00 -TL parasını ve arabasının anahtarını alarak olay yerinden kaçan hükümlünün eyleminin, 765 sayılı TCY'nın 499/1,81 maddeleri ile 5237 sayılı TCY’nın 149/1-a,c,d,h, 62,53 ve 109/2-3,a,b maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCY’nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında karşılaştırma yapılarak lehe olan yasanın değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-)Kabule göre,

Konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin, yağma suçunun unsuru olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile hükümlü ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, onanarak kesinleşen ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.