6. Ceza Dairesi 2013/29643 E. 2014/18528 K. — Yargıtay Kararı
6. Ceza Dairesi 2013/29643 Esas 2014/18528 Karar 04.11.2014
6. Ceza Dairesi 2013/29643 E., 2014/18528 K.
Tebliğname No : 6 - 2012/247395 MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2012 NUMARASI : 2011/315 (E) ve 2012/92 (K) SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresince mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan Sincan L Kapalı Ceza İnfaz kurumunda tutuklu olan sanığın duruşmadan vareste tutulma talebi sorulmaksızın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196.maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,
2-Oluşa ve Mahkemenin kabulüne göre; sanığın olay günü geceleyin yakalanamayan diğer sanıklarla birlikte yakınanın işyerine girerek giyim eşyalarını araca yükledikleri sırada kolluk güçlerinin olayı fark etmesi üzerine sanıkların araçla kaçmaya başladıkları, "dur" ihtarına uymayarak polis aracına ateş ettikleri ve kolluk güçlerinin sanıkların aracına ateş etmesi sonucu kesintisiz takiple yakalandıkları, çalıntı malların bir kısmının mağaza önünde bir kısmının da araçta bulunduğunun anlaşılması karşısında;eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. Ö.. ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.