6. Ceza Dairesi 2013/19417 E.,  2013/19643 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında yakınan ...'e karşı eyleminden ötürü zamanaşımı içerisinde 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 35/2. maddelerince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince,

Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılırken anılan maddenin 6 ve 7. fıkraları uyarınca ayrıca denetimli serbestlik tedbirine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş;

Ancak;

1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki yasanın 107/15. maddesine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına ilk hükmü veren mahkemenin yetkili olduğu gözetilmeden hükmü veren mahkemeye ihbar edilmesi yerine aynen infazına karar verilmesi,

2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır ceza olan Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/181 Esas-2005/226 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen hapis cezasının dikkate alınması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; "5275 sayılı Yasanın 107/12 ve 13.maddesine göre koşullu salıverilme kararının kaldırılarak aynen infaza" ilişkin bölümü ile tekerrüre ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince, sanık hakkında Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/181 Esas-2005/226 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ve “5275 sayılı Yasanın 107/15. maddesine göre koşullu salıverilme kararının kaldırılması için hüküm kesinleştiğinde mahkemesine ihbarda bulunulmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.