6. Ceza Dairesi 2012/6969 E.,  2012/22675 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

01.01.1991 doğumlu olan sanığın, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini kanuna aykırı ise de;

Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi tarihi olan 02.06.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 02.06.2005 tarihinde işlenen suç nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinde 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki düzenleme gereğince, sanıkların cezalarından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143/1, 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 2 ay yerine, 1 yıl 5 ay 14 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu daha fazla cezaya hükmedilmesi,

3-) Cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında hükmedilen deneme süresinin, mahkum oldukları ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle, 5237 sayılı TCK'nın 51/3.maddesine aykırı davranılması,

4-) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 23. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.