6. Ceza Dairesi 2012/4827 E.,  2012/24736 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek için örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, yağma, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianamede katılana ...'ya yönelik 31.12.2005 olan suç tarihinin yerinde düzeltilmesi; yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., katılanlar ... ... ve ...'ya yönelik suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına yerinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında yakınan...'a yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan ... Genel Müdürlüğü vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında yakınan...'a yönelik yağma; sanıklar ... Ortan ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma;
sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve yakınan ...'a yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'na yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Katılan ...'a yönelik yağma suçunun 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının ( a-c-d ) bentlerinin yanı sıra ( b ) bendine de aykırı biçimde silahla, birden fazla kişiyle, işyerinde, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle işlendiğinin; sanık ... ve yanında bulunan kimliği tespit edilemeyen kişilerin yakınan ...'a yönelik yağma, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ya ve yakınan ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçlarında; sanıkların yakınanların yürüdükleri yol üzerinde geçişlerini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yollarını kesmek biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı, bu bağlamda yol kesmekten söz edilemeyeceği; yakınan ...'a yönelik eylemde olay sırasında silah kullanılmadığı; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'na yönelik yağma suçunun kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle işlenmediği gözetilmeden, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 149/1. maddesinin (c) bendi yanında uygulama koşulları oluşmayan (d) ve (a) bentleri ile; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçlarında 5237 sayılı TCY'nın 149/1. maddesinin (a), (c), (g), (h) bentleri yanında uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 149/1. maddesinin (a), (c), (d), (g), (h) bentleri yanında uygulama koşulları oluşmayan (b) bendi ile de hüküm kurulması temel ceza belirleme gerekçesi karşısında sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP bilgisine göre sanık ...'ın Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/395-2011/91 sayılı kararı ile ikametgahında bulunan, ...'dan zorla alınan Yavuz 16 marka tabanca ve Atmaca marka tabanca ile ilgili olarak 6136 sayılı Yasa'ya aykırılıktan cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nce 30.10.2012 tarihinde ceza miktarı yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesinde yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmünün gözetilmesi gerekliliği,

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan açılmış dava olmadığı halde, mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Yakınan ...'ın 26.12.2005 günü saat 23:30 sıralarında yürümekte olduğu sırada yanına yaklaşan... plakalı araçtan inen iki kişi tarafından para, cüzdan ve çekinin yağmalanması olayı ile ilgili olarak sanık ...'ın savunman huzurunda alınan soruşturma beyanlarında bu eylemi ... ve ...'la gerçekleştirdiklerini, ...'ın evinde paraları paylaştıklarını, sanık ...'ın bu kişinin üzerinden çıkan çeki aldığını belirttiği, sanıklar ... ve ...'ın olay tarihinde olay yerindeki baz istasyonlarından görüşmelerinin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında sanıklar ... ve ...'ın yüklenen yağma suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

4-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin işlenen yağma eylemleri sonrası sanık ...'ın evinde buluştukları, elde edilen menfaatleri bölüştükleri, bir kısım olaylarda kullanılan, katılan ...'ya yönelik eylemden elde edilen tabanca ve 45157 seri nolu tabancanın sanık ...'ın evinde yapılan aramada ele geçirildiği, iletişim tespit tutanakları içeriği dikkate alındığında sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 220/1-3 maddesine uyan suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçunu oluşturduğu, sanık ...'ın yanında örgütün kurucu ve yöneticisi olduğu bu kapsamda yakınanlar ... ve ...'a yönelik yağma suçları ile ilgili olarak TCK'nın 220/5. maddesi yollaması ile yağma suçundan kamu davası açılması sağlanıp, hukuki durumunun takdiri gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ...'in tahliye taleplerinin reddine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.