6. Ceza Dairesi 2012/4661 E.,  2013/7362 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hazineyi temsilen ...'ne katılan sıfatı verilerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA oybirliği ile,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında hüküm fıkrasında “sanığa verilen hapis cezasının mağdur hazinenin zararının tazmin suretiyle tamamen giderilmesine çevrilmesine, bu suretle mağdur hazinenin bilirkişi raporunda belirtilerek 978,02TL zararının sanık ... tarafından tazmin edilmesine” şeklinde belirtilerek TCK'nın 50/1-b maddesi uyarınca uygulama yapıldığı, "etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği hallerde" aynı içeriği kapsayan 5237 sayılı TCK’nın 50/1-b maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, hırsızlık suçundan kurulan hükümde; hapis cezasının, zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,

2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.04.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Olay tarihinde sanıkların kesim izni alınan şahsa ait arazinin sınırlarını aşarak hazineye ait araziden ağaç kesmek sureti ile hırsızlığa teşebbüs ettikleri iddiası ile kamu davası açılmış olup, Karacasu Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatine, sanık ...'ün mahkumiyetine karar verilmiştir.

Katılan vekili temyiz dilekçesinde beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkumiyetine karar verilen ...'e de hazine lehine olarak vekalet ücreti yüklenmesi gerektiğini belirtmiştir.
1- Katılanın ...'e yönelik temyizi hükmün esasına ilişkin olmayıp, şahsi hak niteliğindeki vekalet ücretine ilişkindir. Dolayısı ile sanık ... hakkında aleyhe temyiz bulunmamaktadır.

2- “Kanun koyucu, kısa süreli hapis cezasına mahkum olan kişinin eğitim durumu, çevresi ve ahlaki eğilimlerine göre ıslahı gerekmeyen tesadüfi bir suçlu olabileceği, kısa süreli hapis cezalarının infaz kurumunda çektirilmesinin başkaca bir takım sakıncalar doğurabileceği gerçeğinden hareketle kısa süreli hapis cezaları için TCK 50. maddesinde çeşitli seçenek yaptırımlar öngörmüştür”. ( prof. dr. ... Koca, Doç. dr. ... Üzülmez Türk Ceza hukuku Genel Hükümler s. 480)

Gerek TCK 50. maddesinde gerekse etkin pişmanlığı düzenleyen TCK 168. maddesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanığın TCK 50/1-b maddesindeki seçenek yaptırımdan yararlanamayacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır.

Teoride tartışılan husus, sanık etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp, zararı tamamen karşıladıktan sonra hükmedilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında (zarar zaten karşılandığı için) 50/1-b maddesinin fiilen uygulanma imkanı olmadığından, sanık hakkında TCK 50/1-b fıkrası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birinin uygulanması gerektiği yönündedir. Bu nedenle mahkemenin uygulamasının usul ve yasaya uygun olması nedeni ile sayın çoğunluğun sanık ... hakkında kurulan yerel mahkeme hükmünün bozulması yönündeki kararına katılmıyorum.08.04.2013