6. Ceza Dairesi 2012/3790 E.,  2014/8888 K.

Tebliğname No : 6 - 2009/200743
MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2008
NUMARASI : 2008/374 (E) ve 2008/753 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Görgüye dayalı bilgisi olmayan yakınanın eylemin saat 22:00-06:30 saatleri arasında meydana geldiğini beyan etmiş olması, sanığın ise bu konuda açıklayıcı bir beyanının olmadığı ve güneşin saat 06:58 sularında doğduğunun Uyap kayıtlarından tespit edilmiş olması karşısında; şüpheli durumun sanık lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, eylemin gece işlendiğine dair bilgiye nasıl ulaşıldığı karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,
2- Sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinin en ağırı olan İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.1991 gün 1991/132 Esas ve 1991/205 Karar sayılı ilamının, tekerrür uygulamasına esas alınmaması,
3- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki
velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
4- Kabule göre de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağından; mahkemece içtimalı olan ilamın çözülerek, en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ş..'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.