6. Ceza Dairesi 2012/24654 E.,  2013/13828 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret fuhuş için yer ve aracılık
HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ...'in Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 109/3-a-b,62/1, 53, 58 (sanık ... için) maddeleri gereğince 5'er Yıl Hapis, Hak Yoksunluğu, Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi (Sanık ... için) 2) Sanıklar ..., ... ... ve ...'in Nitelikli Yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-c-h, 168/1-3, 62/1, 53, 58(sanık ... için) maddeleri gereğince 5'er Yıl Hapis, Hak Yoksunluğu, Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi(Sanık ... için) 3) Sanık ...'in Hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 125/4, 62/1, 53, 58 maddeleri gereğince 11 Ay 20 Gün Hapis, Hak Yoksunluğu, Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejim 4) Tüm sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK'nun 63. Maddesi gereğince mahsup,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ...’in tutuklu bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 24/09/2012 tarihli dilekçesi ile temyiz başvurusundan vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; hükmün inceleme yapılmaksızın Mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II-Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ... ... ve ... haklarında yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:

Olay günü sanıklar ..., ... ... ve ... tarafından yakınanın 170 TL. parası ile cep telefonunun yağmalandığı, sanık ... yakalandığı sırada üzerinde yapılan aramada yakınana ait cep telefonunun ele geçirildiği, sanık ... yakalandığında ise yakınanın üzerinden alınan eşyanın bulunduğu yeri gösterebileceğini söylemesi üzerine yapılan yer gösterme sonucunda yakınana ait çanta ve eşyanın atıldığı uçurumun dibinden kolluk güçlerince alındığı, çantanın içerisinden yakınandan yağmalanan 160 TL. para ele geçirilerek iade edildiğinin anlaşılması karşısında, yakınana ait cep telefonunun sanık ... yakalandığında kollukça üzerinde yapılan arama neticesinde ele geçirildiği rızai iadenin olayda tam olarak gerçekleşmediği, mahkemece öncelikle yakınana kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulup neticesine göre,
sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3.maddesinin tatbiki gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, sanıkların lehine olması ve karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında sövme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınanın sanık ve diğer kişiler tarafından zorla yanlarında tutulduğu sırada, sanık tarafından tanıklar ..., ..., ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen başka erkek şahıslara para karşılığında ilişkiye girmeye zorladığı; yakınan, ... ve yukarıda isimleri belirtilen tanıkların aşamalardaki beyanları ile dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve delillerden anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 227/2-4. maddelerine uyan cebir, tehdit ile fuhuşa teşvik etmek suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Kabule göre de; sanık hakkında alenen sövme suçu ile ilgili olarak uzlaşmaya ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri değerlendirilmeden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.