6. Ceza Dairesi 2012/21032 E.,  2013/7951 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Hırsızlık malı almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dairemizin 02.07.2012 tarih ve 2008/1676 Esas, 2012/13080 Karar sayılı ilamı ile kendisine zorunlu savunman atandığından haberdar olmayan sanık ...'a baro tarafından atanan savunmanının temyizine onay verip vermediğinin tespiti açısından iade edildiği, sanığın, savunmanının temyizine onay verdiğine dair açıklamada bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Suçun işlendiği 2001-2003 yılları ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan 765 sayılı TCY'nın 512/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine
göre aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.