6. Ceza Dairesi 2012/20663 E.,  2013/3317 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9/10/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın çaldığı 55 ekran TV ile VCD'nin suç tarihindeki değerleri resen araştılıp saptanmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, kabule göre de çalınan malın 650 TL miktarındaki değerinin suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satınalma gücüne ve yerleşmiş uygulamaya göre hafif yerine, pek hafif olarak kabulü,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, olay günü tam olarak tespit edilemeyen zaman diliminde, yakınanın apartman dairesine, demir olan kapının kilit göbeğini sökerek giren ve bir adet Beko marka televizyon ve show marka VCD ile 20 TL para çalan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1, 522, 95/2. maddeleriyle, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/l-b, 53, 116/1, 53, 151, 53. maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.