6. Ceza Dairesi 2012/20450 E.,  2013/8800 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Yağma, özgürlüğü kısıtlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Yasal süreden sonra yapılan sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

I - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 24.08.2004 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II - Sanıklar hakkında yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... yönünden yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... ve ... tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, yakınanlara borç para verdiklerini, bunun karşılığında mal ve senet aldıklarını savundukları, yakınanlar ise istenen para konusunda birbirleri ile çelişkili beyanda bulunup, soruşturma aşamasında, sanıkların alacakları olmadığı halde mallarını ve senetleri zorla aldıkları iddialarını, kovuşturma evresinde geri alarak, sanıkların savunmaları doğruladıklarının anlaşılması karşısında; yakınanların yaptıkları ticaret nedeniyle varsa tutmak zorunda oldukları muhasebe defterleri araştırılıp, yoksa beyanlarına göre olay öncesi yakınan ... tarafından iddia edilen 1.821 TL ve 2.319 TL meblağlı iki adet çekin sanık ...’e verilip verilmediği belirlenip, borcun varlığı ve miktarı somut olarak saptanarak, yakınanların kendi rızaları ile verdiği sanıklar ... ve ...’ın işyerinde ele geçirilen malların iddia edilen borcu karşılayıp karşılamadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeyip, 765 sayılı Yasaya göre verilmesi gereken ceza belirlenmeden denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,

b-Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (a), (c) ve (d) bentlerine aykırı biçimde silahla, işyerinde ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (d) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ... ve ... savunmanları Av. ... ve Av....’ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... yönüyle yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezaların süresi bakımından sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar 24.04.2013 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Akyıldız'ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.