6. Ceza Dairesi 2012/18108 E.,  2013/4493 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(Kapatılan Beyoğlu 1.Ağır Ceza Mahkemesi)
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/09/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkında verilen 14/06/2002 günlü kararın kesinleşmesinden sonra, Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine mahkemece hükümlüye baro tarafından atanan savunman huzurunda ve hükümlünün yokluğunda 03/04/2006 günlü uyarlama kararının verildiği, kararı hükümlüye baro tarafından atanan Avukat Sinan Patır’ın temyiz ettiği, Dairemizin 24/01/2012 günlü kararı ile; kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu savunman temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün, hükümlünün kendisine de tebliğ edilmesi ve hükümlü tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, 03/04/2006 günlü kararın hükümlüye tebliğine ilişkin dosya kapsamında bir belgeye de rastlanmaması nedeniyle, öncelikle kararın hükümlüye tebliği sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için iadesine karar verildiği, kararın hükümlüye 23/07/2012 günü bizzat tebliğ edildiği, ancak temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında, hükümlü ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.