6. Ceza Dairesi 2012/17866 E.,  2012/24583 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2006 tarih, 2004/580 Esas, 2006/904 Karar sayılı hükmünün, sanığın bilgisi dışında atanan zorunlu savunman Avukat Yasemin Gökbulut'un önünde, sanığın yokluğunda, T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere aykırı olarak tefhim edildiği ve adı geçen savunmanın hükmü temyiz etmediği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından", sanığın 05/11/2010 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/11/2010 günlü "temyiz isteminin reddine" ilişkin kararı kaldırılarak yapılan inceleme sonunda;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 492/7. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 28.05.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.